Apa yang 2016 ajarkan kepada saya: ketidaksepakatan kami

“Sesuatu dapat terjadi dan bisa sepenuhnya salah; tidak ada lagi yang bisa terjadi dan menjadi kenyataan. "

- Tim RightBrien, Itu yang mereka lakukan

Pemahaman saya tentang konflik sosial di AS dimulai dengan pembunuhan Trayvon Martin pada awal 2012. Bertahun-tahun kemudian dan ketika semakin banyak penembakan hebat terjadi, saya melihatnya berulang kali - semua orang berpikir konsep atau komentar mereka tentang apa yang terjadi benar. Tidak hanya semua orang berpikir bahwa mereka yang tidak setuju dengan mereka bodoh atau tidak bermoral. Saya tidak bermaksud menyebutkannya di sini. Pada suatu waktu, saya percaya bahwa semakin banyak orang akan sampai pada kesimpulan bahwa masyarakat akan menyetujui apa yang terjadi dan konsekuensinya. Saya bingung bagaimana orang yang ditembak atau dicekik bisa melihat video yang sama dan menghasilkan kesimpulan yang sama.

Sejak itu, dan terutama pada tahun 2016, saya menemukan sesuatu untuk menjelaskan ketegangan sosial dan menjelaskan mengapa orang Amerika tidak dapat direkonsiliasi secara mendasar. Itu tergantung pada pengalaman setiap orang, kepribadian dan identitas kelompok, etika dan persepsi masyarakat. Perbedaan pemahaman ini, dalam konteks kelembagaan yang tepat, menciptakan masyarakat suku yang bertentangan dengan dirinya sendiri. Selain itu, orang-orang terutama tertarik untuk membantu diri mereka sendiri dan anggota suku mereka, dan mereka juga percaya bahwa mengadaptasi pandangan sosial-politik mereka dengan kenyataan akan menjadi yang terbaik bagi masyarakat.

Di bawah ini adalah alasan untuk empat argumen atau kerangka kerja saya.

1. "Kebenaran"

Buku Jonathan Haidt, The Righteous Mind adalah mengapa kaum konservatif dan liberal fokus pada ketidaksepakatan. Apa yang mendefinisikan posisi seseorang pada skala partisan Haidt adalah penilaian mereka terhadap kualitas moral tertentu. Liberal sering menekankan kebajikan kebaikan dan keadilan dan memberi perhatian besar untuk melindungi korban penindasan. Pada saat yang sama, kaum konservatif menghargai kesetiaan dan prestise serta kebebasan pribadi.

Saya pikir sangat penting untuk meninggalkan buku Haidt, bahwa identitas politik kita tidak berasal dari empirisme atau hiper-rasionalisme, melainkan bahwa identitas politik kita berasal dari beberapa kualitas yang lebih unggul daripada yang lain. Dengan kata lain, psikologi moral memberi tahu kita bahwa kita tidak sepandai yang kita kira. Sebaliknya, orang merasa bahwa mereka nyata dan kemudian membangun argumen logis untuk membenarkan perasaan mereka. Kata lain untuk itu adalah dukungan atau rasionalisasi. Kita tidak cenderung menjadi empiris, tetapi kita ingin jujur ​​pada perasaan kita dan membenarkan perasaan itu pada akhirnya. Itulah sebabnya kaum konservatif dan liberal memiliki bukti yang meyakinkan bahwa mereka mengatasi kualitas moral yang berbeda. Misalnya, ketika petugas apartemen NFL, Colin Kaepernick menentang ketidakadilan dan penindasan sistem peradilan pidana, banyak kaum liberal mendukungnya dan percaya bahwa dia membuat pernyataan yang berani dan penting. Pada saat yang sama, banyak Republikan memandang perilakunya sebagai tidak sopan kepada para veteran dan mereka yang berada di militer.

Cara untuk kembali ke kerangka ini adalah bahwa orang menghargai beberapa kualitas baik yang dimiliki orang lain - pengalaman dan pengalaman mereka sendiri. Sebagai contoh, sebagai minoritas, saya menghargai nilai-nilai keadilan dan keadilan karena saya telah dan pernah mengalami rasisme, dan sebagai hasilnya saya merasa sangat kuat bahwa ini salah. Lebih tepatnya, pengalaman dan identitas kita menentukan bagaimana kita memilih karena mereka memengaruhi kualitas yang kita hargai.

2. Pemilihan Presiden 2016

Untuk memulainya, maksud saya, ini bukan tentang bagaimana Donald Trump menang. Ini tentang bagaimana Donald Trump nyaris menang. Saya tidak berbicara tentang bagaimana Trump memenangkan dua persen terakhir dari empat puluh enam persen pemilih, tetapi bagaimana dia mendapat dari tigapuluh hingga empat puluh empat persen suara. Terus terang, tindakan Donald Trump seharusnya menyingkirkannya dari kursi kepresidenan. Dan bukan itu yang saya bicarakan, kaum liberal yang berpikiran tinggi - enam puluh persen pemilih merasa Donald Trump tidak layak menjadi presiden, tetapi ia masih menang. Apa yang saya katakan adalah kebaikan di AS sangat kuat. Setiap partai mulai dengan empat puluh lima persen pemilih karena partai lawan tidak pernah seburuk itu. Penelitian Pew telah menunjukkan bahwa faktor terbesar dalam keberpihakan adalah orang-orang memandang kebijakan yang bertentangan sebagai ancaman bagi negara.

Mengapa kebaikan adalah bagian penting dari kerangka ini, karena alasan yang disebutkan di atas. Keyakinan politik kita didasarkan pada kebajikan kita dan pengalaman kebajikan kita. Identitas dan suku kami sangat kompleks sehingga memengaruhi pengalaman kami dan sebaliknya.

Inti dari semua ini adalah bahwa keberpihakan adalah perselisihan politik - kesukuan. Jika saya membuat suku, lalu apa yang terjadi ketika kita menghina orang lain? Dalam hal ini, kita akan mengubah lawan politik kita menjadi musuh tidak hanya melawan kita tetapi juga melawan kebaikan publik. Jika Anda tidak percaya kepada saya, lihat bagaimana orang bereaksi setelah pemilihan, terutama bagaimana orang liberal bereaksi. Duka kaum liberal adalah bahwa Amerika memilih masa depan rasisme, kebencian terhadap perempuan, xenophobia, dan pengucilan. Banyak orang, saya sendiri, berpikir bahwa hasil pemilu pada dasarnya berbeda dari siapa mereka. Bagi banyak orang, pemilihan Donald Trump berarti bahwa wanita, LGBTQ + dan orang kulit berwarna diam.

3. Presiden Terpilih Donald Trump

Untuk lebih jelasnya, di sini saya berbicara tentang pendukung utama Donald Trump. Saya berbicara tentang mereka yang memilih dia di pemilihan pendahuluan dan mendorongnya untuk memenangkan pemilihan. Di satu sisi, ini adalah model untuk kerangka kerja. Jika saya merangkum retorika, saya telah mendengarnya mengatakan:

Terutama orang-orang kulit putih kelas pekerja tanpa pendidikan tinggi, elit Amerika berpikir mereka - GOP dan Demokrat - telah gagal. Para elit telah menjadi liberal secara sosial dan peduli untuk membantu kelompok minoritas dan kelompok kepentingan khusus. Pemerintah penuh dengan penjualan liberal Amerika, dan mereka tidak peduli dengan masyarakat Amerika - tulang punggung orang Amerika setiap hari. Selama pemerintahan Obama, kelas sosial minoritas dan imigran telah tumbuh dengan mengorbankan orang Amerika setiap hari dan menghancurkan negara itu.

Biarkan kontrol ini dengan bingkai. Memahami dunia berdasarkan pengalaman dan orisinalitas mereka. Memeriksa untuk percaya bahwa ide-ide suku mereka terbaik untuk masyarakat. Kontrol Keyakinan bahwa "orang lain" atau "musuh" pada dasarnya buruk bagi masyarakat. Inspeksi

4. Kiri dan anti-rasis

Hal yang sama dapat dilakukan di sisi lain spektrum. Pada masalah keadilan rasial, kaum liberal memilih:

Di negara ini, minoritas masih dan masih menghadapi rasisme yang dilembagakan sejak masa perbudakan. Bentuk modern dari rasisme sistemik ada terutama dalam sistem peradilan pidana, yang memperlakukan orang kulit hitam dengan ketidakadilan - sering mengakibatkan kematian atau hukuman penjara. Masyarakat tidak secara aktif memperjuangkan keadilan karena orang mengandalkan hak istimewa mereka sendiri dan menyangkal keberadaan rasisme. Orang yang menentang adalah kelompok besar, rasis, dan menentang kemajuan Amerika.

Ringkasan

Saya ingin mengakhirinya dengan sesuatu yang penuh harapan, tetapi masa depan tidak pasti. Sebagian dari diri saya mengakui bahwa pemisahan kita sebagai suatu bangsa dapat tidak dapat didamaikan, dan memang demikian adanya. Mungkin kesukuan adalah nasib kemanusiaan. Namun demikian, saya menyadari bahwa situasi kita saat ini adalah unik. Saya memahami bahwa lembaga-lembaga politik, media dan sosial kita selaras dengan cara yang mendukung perpecahan dan mungkin perubahan.

- Bruce Zhang