Pengacara Setan vs Pembangkang Otentik

Kamu yang mana?

Mengangkat advokat iblis adalah praktik yang berasal dari Gereja Katolik lebih dari 500 tahun yang lalu. Ketika gereja memutuskan untuk mengkanonisasi seorang imam, mereka akan meminta orang lain untuk secara kritis memeriksa kehidupan, mukjizat dan komitmen spiritual mereka. Itu adalah pekerjaan nyata hingga 1983 ketika Paus memutuskan untuk menyingkirkannya.

Saat ini bermain sebagai advokat iblis telah berevolusi menjadi teknik untuk meningkatkan keragaman pandangan dan menstimulasi sesi-sesi brainstorming ... Tetapi mungkin tidak seefektif yang kita dituntun untuk percaya.

Studi ini menemukan bahwa kelompok-kelompok yang memasuki debat di mana satu orang mengambil peran advokat iblis, dengan argumen sudut pandang yang berlawanan yang tidak mereka percayai, menciptakan sejumlah besar ide untuk mendukung posisi semula! Namun, kelompok yang memasuki debat dengan seseorang yang merupakan pembangkang otentik - yaitu, orang tersebut benar-benar percaya pada apa yang mereka katakan - menciptakan lebih banyak ide orisinal di kedua sisi debat. Dengan kata lain, memiliki suara yang benar-benar tidak setuju dengan kelompok dapat merangsang rentang pandang yang lebih luas dan secara sah menantang kelompok, menjadi lebih baik.

Tapi kenapa? Ya, teknik bermain peran mungkin tampak seperti "debat" yang autentik, tetapi mungkin saja ada sesuatu yang hilang dalam proses ini. Yaitu, jika orang itu tahu Anda berperan sebagai pendukung setan dan bahwa Anda tidak benar-benar percaya dengan apa yang Anda pertanyakan, semua orang mengambil "peran". Satu pihak mungkin mulai menghitung poin (memberi dan menerima) dan menjadi kurang terlibat dalam percakapan. Dari perspektif penerima, Anda tidak dapat mengubah pikiran orang lain karena mereka mengambil peran. Pada akhirnya, peran-peran yang tidak otentik ini mungkin kurang menstimulasi pemikiran yang berbeda.

Sangat mudah untuk berpikir bahwa menjadi pembangkang otentik akan menyebabkan Anda merusak reputasi, atau dalam kasus kelompok, menurunkan moral tim. Meskipun pasti ada kebenarannya, ini tidak seburuk kelihatannya. Dibutuhkan keberanian untuk benar-benar membela apa yang Anda yakini, dan orang-orang menghargai dan mengaguminya. Pikirkan tentang para pembangkang terkenal sepanjang sejarah - Ghandi, MLK, Mandela, Elizabeth Stanton, Richard Dawkins, Edward Snowden - dan sementara mereka kontroversial dalam banyak hal selama waktu mereka, kebanyakan dari kita akan menggunakan kata-kata seperti "berani" dan "pemikir maju" untuk gambarkan mereka.

Tentu saja, masih ada banyak nilai untuk menjadi advokat iblis. Di tempat kerja, ada kalanya kelompok kecil akan sangat setuju satu sama lain. Dalam hal ini seseorang harus berperan sebagai advokat iblis. Namun, untuk keputusan besar, masuk akal untuk menghadirkan suara eksternal dari departemen yang berbeda atau bahkan di luar perusahaan.

Poin yang lebih besar adalah bahwa memunculkan ide-ide baru, apakah itu untuk proyek pribadi atau diskusi kelompok di tempat kerja, mungkin membutuhkan lebih dari permainan peran dan debat artifisial. Sebaliknya, mungkin kita perlu menyambut suara orang-orang yang secara otentik tidak setuju dengan kita, tidak peduli betapa tidak nyamannya itu.

Selamat menikmati artikel ini? Ikuti blog saya di sini untuk informasi lebih lanjut, dan lihat ringkasan semua buku favorit saya.

Kisah ini diterbitkan dalam The Startup, publikasi kewirausahaan terbesar Menengah diikuti oleh +388.268 orang.

Berlangganan untuk menerima berita utama kami di sini.