ABC vs BSV Hash War (Bagian I) - Mengapa kita perlu Hash Vote?

Terjemahan Artikel Weibo
Sumber: 《【天下 大义 , 当 混 为 一】 (上) 谈 Hash Vote》

Bagian 0: Kapan Bitcoin Harus Dipaku?

Haruskah Bitcoin dicabuli atau tidak? Ini tergantung pada penyebab perselisihan di balik garpu.

Bagian 0.1: Jika tujuannya berbeda, maka harus bercabang dua. Biarkan pasar memilih mana yang benar.

Sementara bersaing dalam masalah penskalaan, Bitcoin Core percaya bahwa tujuan Bitcoin adalah untuk menjadi emas digital. Bitcoin Cash, di sisi lain, percaya bahwa tujuan Bitcoin adalah menjadi mata uang global, dan perbedaan dalam tujuan tidak dapat didamaikan. Jadi, sebuah garpu independen yang bersaing muncul meninggalkan pasar pilihan untuk memutuskan mana yang akan menjadi yang terbaik.

Garpu dengan tujuan yang berbeda akan menempati pasar yang berbeda dan membentuk produk yang berbeda. Namun, 2 garpu akan dipersatukan di masa depan karena utilitas mereka sebagai penyimpan nilai sangat bergantung pada permintaan dan penggunaan harian semua produk sampingan dari garpu ini.

Bitcoin hanya akan menjadi penyimpan nilai, ketika Anda memiliki cukup banyak orang yang mau membeli dari Anda (yaitu permintaan), tetapi semua 'pembeli' ini tidak akan jatuh dari langit. Jumlah pengguna, popularitas koin garpu, dan hak kekayaan intelektual adalah aspek yang sangat penting dari bisnis ini. Faktor penting dalam membuatnya adalah penggunaan yang sering dan lalu lintas pengguna yang tinggi.

Apa yang sering digunakan? Itu benar, itu - uang tunai. Uang tunai tidak hanya berarti Anda dapat menggunakannya untuk membeli kopi setiap hari tetapi juga berarti frekuensi penggunaan dan paparan industri yang tinggi.

Untuk produk yang sama yang berisi 21 juta unit mata uang, apakah pengguna akan memilih produk A yang lebih sering digunakan untuk digunakan sebagai penyimpan nilai atau produk B yang tidak dikenal? Contoh paling khas adalah real estat. Meskipun properti di kota tingkat pertama lebih cocok sebagai penyimpan nilai, penduduk kota ke-2, ke-3, ke-4 dan ke-5 hampir selalu membeli real estat lokal, jarang membeli di luar rumah. Mereka hanya melakukannya karena satu-satunya alasan - keakraban.

Bagian 0.2: Jika tujuannya sama, tetapi cara untuk mencapai tujuan berbeda, maka yang terbaik adalah menyelesaikan perbedaan melalui mekanisme arbitrase.

Pencabutan berlebih pasti akan berdampak buruk pada produk apa pun karena untuk produk itu dapat bertahan, kita akan membutuhkan skala ekonomis. Meskipun ada perbedaan pendapat dalam komunitas BCH, mereka berdua memiliki visi yang sama - yaitu membiarkan BCH menjadi mata uang global yang digunakan oleh 5 miliar orang. Itu hanya dapat dicapai ketika ada skala ekonomi.

Garpu yang terjadi terlalu sering dapat menghambat adopsi BCH. Misalnya, ketika menggunakan bidang pesan transaksi (OP_RETUEN) untuk menulis memo Weibo, tidak mungkin untuk menyimpan setiap pesan Weibo di kedua rantai setelah pemisahan. Apa yang akan terjadi jika pesan disimpan di salah satu rantai tetapi rantai mati setelahnya?

Oleh karena itu tanpa mekanisme arbitrase yang efektif untuk mencegah pemisahan rantai BCH yang tidak perlu, itu akan menghalangi adopsi, yang menyiratkan pengurangan pengguna. Ini bertentangan dengan ideologi penggunaan frekuensi tinggi untuk sistem kas.

Namun, untuk menyelesaikan perbedaan, mekanisme arbitrase harus terlebih dahulu memastikan konsensus di antara para aktor internal, seperti pemungutan suara oleh sebuah komite. Mekanisme arbitrase semacam ini tidak baik, karena bahkan komite pemilihan mungkin memiliki perselisihan. Jadi, bagaimana mekanisme arbitrase yang efektif?

Sebelum Bitcoin, tidak ada mekanisme arbitrase. Selama debat skala, di antara lima anggota inti dari tim pengembangan yang diberi hak pengajuan kode, Gavin Andresen dan Jeff Garzik mendukung ekspansi blok dan diusir dari tim Bitcoin Core. Bitcoin kemudian dibagi: Bitcoin Core dan Bitcoin Cash.

Bitcoin Core masih tidak memiliki mekanisme arbitrase di dalam dirinya sendiri, sehingga diharapkan bahwa Bitcoin Core akan mengalami perpecahan lebih lanjut di masa depan. ETH mengandalkan pendirinya Vitalik Buterin untuk sementara waktu menghindari masalah ini dengan biaya PoV (Proof of Vitalik), yang tidak terdesentralisasi. Namun, Bitcoin Cash lebih maju dari semua koin dalam hal membentuk mekanisme arbitrase yang efektif.

Bagian 1: Keputusan oleh satu aturan

Apakah 'keputusan berdasarkan satu aturan'? Ini bisa dijelaskan dengan contoh di bawah ini:

Cina memiliki 5.000 tahun sejarah, dan di luar itu, 3.600 tahun telah terdokumentasi dengan baik. Melalui bertahun-tahun masa pemerintahan dan evolusi sejarah, kami mengamati bahwa ada satu prinsip yang tampaknya tidak masuk akal yang mengatur pemilihan penguasa:

Memilih berdasarkan senioritas, bukan kemampuan

Banyak yang mungkin tidak setuju dengan prinsip ini - mengapa mereka tidak membiarkan kerajaan muda dan cakap keluar untuk mewarisi tahta karena kita tahu dia bisa memerintah negara dengan baik, tetapi sebaliknya mereka memilih yang lama dan berpengalaman?

Bagian 2: Memilih berdasarkan senioritas, bukan kemampuan

Ini membawa kembali ke pertanyaan mendasar: bagaimana kaisar mengidentifikasi orang yang paling cakap mewarisi tahta?

Lagipula, usia tidak bisa diperdebatkan — siapa pangeran kelahiran pertama, ini fakta dan tidak bisa diubah. Namun, jika kita memilih kandidat berdasarkan kemampuan mereka, itu sangat subyektif dan sangat bisa diperdebatkan. Seseorang dapat berpendapat bahwa ia memiliki prinsip-prinsip moral terbaik, yang lain dapat mengklaim bahwa ia memiliki keterampilan kepemimpinan yang terbaik. Jika pemilihan penguasa hanya didasarkan pada kemampuan saja, para kandidat takhta dapat terus berdebat tentang siapa yang paling cocok untuk mewarisi takhta karena mereka memiliki metrik mereka sendiri menilai kualitas kandidat yang ideal.

Ketika debat dan argumen mengenai kandidat ideal untuk mewarisi tahta berlanjut, ini mengubah insentif dari pejabat lain yang bekerja di bawah pemerintahan kaisar saat ini. Kenapa begitu? Pada zaman kuno, pilih kasih dari kaisar menggantikan segala pencapaian mulia yang telah dilakukan pejabat untuk negara. Karena itu, di mata para pejabat, membantu kandidat kerajaan untuk mewarisi tahta lebih penting daripada mengelola daerah dengan baik. Ini mendistorsi prioritas pemerintah, dan alih-alih bersatu untuk mengelola negara dengan baik, para pejabat membagi diri menjadi kamp-kamp yang berbeda, masing-masing mendukung calon potensial yang berbeda dari takhta dengan berharap bahwa mereka akan mewarisi takhta pada akhirnya dan dengan cepat naik ke tampuk kekuasaan.

Ketika kaisar yang sekarang mati dan pemerintahan baru dimulai, perdebatan tentang siapa yang akan mewarisi takhta memburuk dan dalam skenario kasus terburuk, itu mengarah pada perpecahan di dalam kekaisaran dan mungkin peperangan antara berbagai negara.

Bagian 3: Proses pengambilan keputusan dengan suara bulat

Atas pemerintahan kaisar yang berbeda, penguasa dinasti berikut telah belajar dari pelajaran dan memutuskan bahwa prinsip yang akan mengatur pemilihan penguasa adalah menunjuk yang tertua, bukan yang memiliki kemampuan terbaik. Meskipun kandidat tertua mungkin bukan yang paling mampu, tetapi ia dapat menerima bimbingan dari mentor yang bijaksana dan memilih pejabat yang paling memenuhi syarat untuk membantunya dalam memerintah negara. Idenya di sini adalah bahwa, kandidat tertua tidak akan jauh berbeda dari kandidat yang paling mampu dalam benar-benar mengelola negara. Pengangkatan berdasarkan senioritas adalah afirmatif dan tidak dapat diperdebatkan (kita tidak dapat memperdebatkan usia) dan menghilangkan banyak argumen yang muncul pada masa pemerintahan sebelumnya - ini adalah alternatif terbaik kedua.

Isu-isu yang banyak diperdebatkan oleh pejabat pemerintah pada zaman kuno (seperti memutuskan takhta), biasanya tidak berakhir begitu berbeda dalam hasil mereka. Opsi A mungkin merupakan solusi terbaik untuk masalah tertentu, tetapi opsi B mungkin juga bukan ide yang buruk. Yang paling penting adalah kaisar menjadi pembuat keputusan akhir berdasarkan metriknya sendiri, terlepas dari apakah keputusan yang diambil adalah yang terbaik atau tidak. Sebagian besar waktu, keputusan hanya perlu dibuat dan itu harus final dan tidak disangkal - untuk menghentikan perdebatan yang tidak perlu tanpa akhir.

Prinsip yang sama berlaku dalam pemilihan presiden saat ini juga. Apakah Anda setuju bahwa Donald Trump adalah kandidat terbaik untuk terpilih sebagai presiden Amerika Serikat? Terus terang, itu tidak masalah sama sekali. Tidak peduli seberapa kuat penentang Trump, ia melewati proses pemilihan yang ketat dan dimenangkan oleh jumlah delegasi yang ia terima. Hasilnya adalah final dan tidak dapat ditolak dan semua pemilih harus menerima hasil ini. Pemilih yang menentang hasil memiliki kesempatan lain untuk memilih lagi dalam empat tahun dan tidak berperang melawan pendukung Trump - hanya karena hasilnya final dan tidak ada ruang untuk debat atau perlawanan. Meskipun hasil bahwa Trump terpilih sebagai presiden mungkin bukan situasi yang paling ideal untuk Amerika Serikat, sisi negatifnya masih lebih kecil daripada jika kita memberikan ruang untuk perdebatan hasil dan menghasilkan konflik internal di Amerika Serikat - seperti yang terlihat pada sebelumnya pemerintahan kekaisaran Cina.

Ini adalah esensi dan keindahan dari: Keputusan oleh satu aturan.

Bagian 4: Apa 'aturan satu' dalam Bitcoin?

Pertama-tama, kita harus memahami apa itu Bitcoin, yang merupakan jenis 'uang tunai elektronik' yang dirancang oleh Satoshi Nakamoto. Konsensus pemilihan yang dirancang dalam Bitcoin sangat mirip dengan bagaimana kami memilih presiden - 'satu CPU satu suara' dan 'Bukti Kerja'. Di bawah ini adalah abstrak dari whitepaper Bitcoin:

《Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer》
Bukti kerja juga memecahkan masalah menentukan representasi dalam pengambilan keputusan mayoritas. Jika mayoritas didasarkan pada satu-IP-address-satu-suara, itu bisa ditumbangkan oleh siapa pun yang dapat mengalokasikan banyak IP. Bukti kerja pada dasarnya adalah satu-CPU-satu-suara. Keputusan mayoritas diwakili oleh rantai terpanjang, yang memiliki upaya kerja bukti terbesar yang diinvestasikan di dalamnya.

Dari perspektif teknis, ‘satu CPU satu suara’ pada dasarnya ‘satu Hash satu suara’. Semakin tinggi akumulasi kekuatan hashing, semakin lama rantai. Dalam kode, perhitungan rantai terpanjang tidak tergantung pada jumlah blok melainkan kesulitan hash.

Oleh karena itu, suara hash adalah 'satu aturan dengan suara bulat' dalam Bitcoin.

Bagian 5: Mengapa suara hash dianggap sebagai 'aturan satu suara bulat' dalam Bitcoin?

bagian 5.1: Seperti prinsip 'dipilih oleh senioritas, bukan kemampuan', hasil yang diputuskan oleh pemilihan hash adalah final dan tidak dapat disangkal.

Mekanisme pemungutan suara lainnya akan memberikan ruang untuk debat dan ini tidak diinginkan seperti yang diperlihatkan dalam contoh-contoh pemerintahan kekaisaran Cina sebelumnya yang dibahas di atas. Contohnya adalah ‘bukti kepemilikan’ di mana pihak-pihak dengan jumlah token yang besar memiliki bobot lebih tinggi dalam pemungutan suara. Bagaimana jika pemilih dengan token terbanyak tidak berpartisipasi dalam pemungutan suara? Hal ini dapat mengakibatkan representasi yang keliru dari semua pemilih dalam sistem dan debat serta konflik akan menyusul.

bagian 5.2: Hashrate menentukan jumlah sumber daya input partisipan untuk memelihara jaringan dan menghasilkan blok.

Sebagian besar perubahan pada jaringan Bitcoin perlu diimplementasikan dengan pemilihan hash dan tidak mungkin untuk mencapai keputusan dengan suara bulat tanpa hash voting.

bagian 5.3: Hash memilih tidak sama dengan suara penambang

Selama Anda dapat berkontribusi sumber daya untuk mempertahankan jaringan, Anda akan diberikan hak suara, misalnya:

Sebuah. Pemegang Token:

Misalnya, saya pemegang Bitcoin sebelum debat skala Bitcoin. Saya hanya memiliki Bitcoin sendiri, tetapi tidak memiliki kekuatan hashing. Untuk melindungi Bitcoin saya, saya mulai menambang pada 2016 dan menciptakan kumpulan penambangan BTC.TOP. Jika Anda adalah pemegang Bitcoin dan Anda ingin memiliki suara dalam jaringan Bitcoin, maka Anda harus mulai menambang (seperti apa yang saya lakukan).

b. Usaha:

Seperti pemegang Bitcoin, pada dasarnya ada operator penambangan yang juga menjalankan bisnis lain dalam industri ini. Sebaliknya, perusahaan seperti BTC.TOP yang bisnis utamanya hanya menambang adalah minoritas.

c. Pengembang dan KOL:

Tidak semua penambang tertarik mempelajari pengembangan protokol dan memilih desain protokol terbaik untuk mendorong sistem ke depan. Hak memilih adalah tanda kekuasaan bagi sebagian orang tetapi membebani orang lain. Mereka dipercaya dengan kekuatan untuk memelihara dan meningkatkan ekosistem, namun mereka mungkin tidak memiliki kemampuan dan sumber daya waktu untuk melakukannya. Oleh karena itu apa yang dapat mereka lakukan adalah memilih berdasarkan pendapat dari lingkaran kepercayaan mereka (mirip dengan pejabat pemerintah tepercaya yang membantu kaisar dalam pengambilan keputusan sebagaimana dibahas di atas). Jika Anda seorang pengembang atau KOL yang telah menghabiskan bertahun-tahun mempelajari Bitcoin blockchain dan telah membuktikan bahwa Anda memiliki kemampuan untuk meningkatkan protokol, Anda dapat mengumpulkan pemegang hak suara untuk mendukung ideologi Anda.

Oleh karena itu, pemungutan suara hash bukanlah segmentasi berdasarkan kekuasaan, melainkan mengasumsikan peran juri yang mencerminkan pendapat semua peserta dalam sistem. Komunitas memiliki hak untuk memberi sinyal preferensi mereka menggunakan segala macam metode untuk memengaruhi pemilihan.

Bagian 5.4: Tidak ada monopoli, persetujuan yang diperlukan atau pewarisan dalam hash voting

Karena itu siapa pun yang dapat berkontribusi sumber daya penambangan signifikan memiliki hak untuk memilih.

bagian 5.5: Karena ada biaya hangus yang signifikan terkait dengan investasi dalam sumber daya pertambangan

Seperti mendirikan pabrik pertambangan, membeli mesin pertambangan dan menyediakan listrik. Hal ini membuat para penambang memiliki hak untuk mempertahankan ekosistem Bitcoin dan karenanya mereka akan memiliki minat terbaik untuk komunitas.

bagian 5.6. Hak suara Hash akhirnya pergi ke kolam penambangan

Sebuah. Kelompok penambangan masih merupakan perusahaan yang mencari laba dan karena itu proses pengambilan keputusan mereka masih didorong oleh keuntungan dan sentimen pasar. Mereka tidak akan setuju dengan saran tertentu yang dibuat oleh pengembang yang tidak disinkronkan dengan sentimen pasar (misalnya mereka tidak akan membiarkan biaya transaksi naik hingga $ 1.000)

b. Kelompok penambangan juga merupakan perusahaan dengan domain teknis yang dalam karena dijalankan oleh pengembang berpengalaman yang memahami protokol Bitcoin dengan baik, sehingga mereka dapat memahami masalah yang terkait dengan pengembangan protokol dan karenanya lebih baik ditugaskan untuk membuat keputusan bagi masyarakat.

bagian 6: Ringkasan:

1. Keputusan oleh satu aturan. Terkadang, mematuhi satu aturan lebih baik daripada tidak bisa membuat keputusan dan berakhir dalam lingkaran setan perdebatan tanpa akhir dan konflik internal.

2. Prinsip 'dipilih oleh senioritas, bukan kemampuan' yang diadopsi oleh banyak pemerintahan kekaisaran Cina serta proses pemilihan pemerintah menunjukkan sebagai esensi dari proses pengambilan keputusan dengan suara bulat: memiliki pilihan terbaik kedua lebih baik daripada mengorbankan perdamaian dan ketertiban dalam sistem untuk opsi terbaik.

3. Bitcoin adalah jenis mata uang elektronik yang dirancang oleh Satoshi Nakamoto dan whitepapernya mendefinisikan apa 'satu CPU satu suara', yang pada dasarnya adalah pemungutan suara.

4. Hash vote tidak sama dengan miner vote, tetapi bertindak seperti juri untuk mencerminkan pendapat semua orang di komunitas.